近年来，非法移民议题在美国政治中的重要性日渐凸显。“建墙”、“反非法移民”是特朗普最知名的执政主张。

刚一上任，特朗普即签署了在美墨边境筑墙和加大非法移民执法力度两项行政令，上任前六个月遣返数量增长了30%。2017年8月，特朗普与共和党参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)和大卫·珀杜(David Perdue)联手提出《改革美国移民政策以促进经济法案》(Reforming American Immigration for a Strong Economy)，着手启动移民体制全面改革(包括合法移民和非法移民两个方面)。9月，美国司法部宣布中止旨在为入境时16岁以下的非法移民提供暂缓遣返和便利入籍通道的《梦想法案》(DREAM Act)。12月，美国政府宣布退出联合国大会2016年9月通过的《关于难民和移民的纽约宣言》(New York Declaration for Refugees and Migrants)，美国驻联合国大使尼基•黑莉(Nikki Haley)表示，“宣言中的内容与美国的主权不相容”。

这些举措即为特朗普政府招来了无休止的批评和抗议行动，也为其赢得了数量众多的坚定支持者，美国社会因此产生了严重分裂和尖锐对立。可以说，非法移民议题已经成为美国两党交锋最激烈的主战场，并将长期左右美国政治的走向。

那么，非法移民议题争论的实质是什么?如何理解特朗普与民主党的不同政策主张?(虽然存在一些差别，但奥巴马政府的非法移民政策和民主党总统参选人希拉里·克林顿、伯纳德·桑德斯的相关竞选主张都是承继民主党的一贯政策脉络。而特朗普的主张是他自己的，至少在他当选前并不能代表共和党主流。即使现在，党内对此的异议仍然很多。

一、特朗普与民主党的政策逻辑差异

(一)严格执法与人道执法

法律是特朗普反非法移民的基本依据。法律和秩序是特朗普执政的核心理念，他反复强调，“我将重塑这个国家的法律与秩序”。在特朗普看来，非法移民问题是美国法律得不到尊重和执行最严重的领域。因而，他主张必须严格执行法律规定，对非法移民依法实行抓捕、惩罚和遣返。在此基础上，他主张通过“建墙”、加强边界巡逻队、快捷的司法程序、针对性立法等手段，进一步打造坚实的边境线，从源头上遏制非法入境，确保民众安全。

(二)主权原则与移民执法

法律应该被严格执行，还是人道地(不严格、有选择地)执行?这是特朗普和民主党以及他们分别代表的美国社会的根本分歧。这一分歧背后的根本逻辑是，在处理非法移民问题上，应当如何看待主权及其服务对象和适用范围?

主权国家是跨国移民产生的基本前提，几乎所有国家都制定了一系列国籍国境管理和移民法律。非法移民是通过非法方式跨越边境的移民，违背了相关国家的边境管理法和移民法，侵犯了该国主权。在主权原则下，就应当依法惩处和遣返。

与这一理念不同，自由主义首要考虑的不是法律而是是否“人道”，如果执法可能导致非法移民的生活困难，就不能执法。并且，《关于移民和难民的纽约宣言》等文件很宽泛地定义：“人人有权享受为维持他本人和家属的健康和福利所需的生活水准，包括食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务。”换言之，对存在以上问题的非法移民(大多数非法移民都或多或少存在这些问题)，任一主权国家不仅不能执法，反而应当提供一系列福利保障他们的生活。

这样一来，在无法遣返的情况下，合法化(入籍)就成了处理非法移民的唯一出路。但是，这势必会刺激更多非法移民到来，导致国家边境和移民法律形同虚设，主权不断被破坏。

简而言之，根据主权可以区分美国公民和非法移民两类人群。在特朗普及其支持者看来，过度强调保障非法移民的权利，却不追究他们的违法责任，严重损害着美国公民的合法权利。所以，他们要求强化主权和执法。换言之，在主权原则下，对美国非法移民问题的实质表述是：保护本国公民与保护外国人，哪个才是主权国家的首要任务?

对此，民主党一直强调国家应当同等保障境内所有人的权利。特朗普及其支持者则强调“美国人优先”：国家应当优先保障本国公民，主权的首要使命是为它的创造者服务。

在国际上，联合国相关机构是无差别保障非法移民权利的主要倡导者，阐述其观点以及它与特朗普政府的冲突有助于进一步理解两种逻辑的差异。联合国相关机构一直拒绝使用“非法移民”一词，而是使用“非正规移民”。2017年2月24日，联合国人权事务高级专员办公室对美国发布的有关驱逐非法移民的行政令表达关注，认为这可能违反美国的国际义务。美国国务院次日回应：正在考虑退出联合国人权理事会。

(三)本文框架

上文简要阐述了美国国内关于非法移民问题的两套政策主张及其背后的观念体系。需要注意的是，观念并非单纯的意识，而是建立在现实基础上。具体来说，不同原则的实践会给不同群体带来截然不同的利益得失。不同人群因为利益差别而形成并持有不同的观念和政策主张，并结成不同的选民联盟。

因而，在简要阐述特朗普与民主党的主张差异后，本文的核心任务是从实证角度系统分析美国社会在非法移民议题上的具体利益冲突和政策诉求，以及为什么不同人群会分别在特朗普和民主党的旗帜下聚集。由于目前非法移民议题的高度族群化特征，本文将分别论述白人、亚裔和拉美裔(以及非洲裔)三个族群在非法移民议题上的利益差别，阐释他们在主权的大框架下的具体政策争议和政治博弈。

(四)区分两组概念

在展开分析前，我们还需区分两组关键概念：非法移民与合法移民，“建墙令”与“旅行禁令”。

特朗普的政策主张是“反非法移民”，他对合法移民特别是其中的技术移民持温和立场。在主权视野下，合法移民和非法移民有两个本质区别：第一，合法移民不破坏法律和主权(特朗普/保守派不反对);第二，合法移民一般也不会面临生活困难(民主党/自由派不同情)。这一区别对有关亚裔的论述至关重要。